Des politiques en France prétendent encore que nos centrales sont les plus fiables et que la sécurité, leur sûreté est établie à quatre cents pour cent ? Monsieur Sarkozy insiste en disant que le nucléaire est une nécessité en France et s’engage à poursuivre son développement. J’ai peur, nous avons tous peur, exceptés les hyper-convaincus de la filière nucléaire qui en tirent de gros bénéfices et qui possèdent de riches refuges éloignés de tous ces risques: nous sommes inquiets.
Comme beaucoup je suis fier de l’expertise française dans le nucléaire comme dans bien d’autres domaines avancés de la technologie. Notre ingénierie est compétente, innovante, brillante. Cependant je ne crois pas à l’impossibilité d’un grave accident dans une centrale en France. Oui, même avec Monsieur Sarkozy tout est possible ! Comme la grande majorité des français je ne veux pas être un courageux qui accepterait le risque d'affronter un accident nucléaire. En même temps je ne suis pas stupide et je sais que nos choix faits jusque-là ne permettent pas une sortie rapide du nucléaire, que nous devons poursuivre l’exploitation des centrales en activité. Fukushima confirme les attentes que j’avais exprimées au préfet de la Vienne et au sous-préfet de Montmorillon en 2008 (http://christianlajon.ublog.com/weblog_de_christian_lajon/2011/03/civaux-la-s%C3%A9curit%C3%A9-des-citoyens-passe-avant-la-fantaisie-des-crocodiles.html).
Il y a nécessité urgente de faire des audits approfondis de nos centrales et que ceux-ci soient faits sous le contrôle de l’IAEA (seule autorité experte indépendante). En même temps de nouvelles orientations vers l’exploitation de ressources énergétiques propres et durables doivent être engagées à outrance. La recherche dans ces domaines doit bénéficier de budgets généreux.
Doit-on dès maintenant établir un plan de sortie du choix de l’électronucléaire sur les 30 prochaines années et prenant si possible effet dans les plus brefs délais ?
Il faut sortir du nucléaire tel que nous l'avons conçu à ce jour. Il faut engager cette sortie pour qu'elle soit effective aussitôt que possible. Compte tenu de l'impossibité de faire face aux besoins d'énergie sans cette solution du nucléaire, il faut mettre des moyens beaucoup plus importants sur la recherche de solutions nouvelles qui ne présenteraient plus les risques connus. La voie de la fusion remplaçant la fiscion semble la meilleure et la production d'hydrogène qui en sortirait est certainement une source énergétique pour une nouvelle technologie de motorisation absolument propre. C'est en même temps le choix de l'après pétrole et de la sortie des énergiés emettant de l'oxyde de carbone qui nous mènera nécessairement vers les bonnes solutions. N'attendons pas, offrons toutes les chances pour qu'elles soient développées le plus vite possible.
P.S: Les 30 000 victimes du raz-de-marée consécutif au tremblement de terre sont maintenant quasi confirmées. Plus rien ne peut être fait pour elles. Tout doit être concentré sur l’avenir des survivants et sur les procédures urgentes à prendre pour les éloigner de la zone contaminée de la centrale. Les opérations de retenue de la propagation des radiations liées aux dégâts causés à la centrale et aux conséquences des échecs et des erreurs des tentatives de refroidissement des réacteurs avec la pollution nucléaire en découlant doivent être mises en œuvre urgemment. Il est aberrant de laisser la population dans un rayon de 50 km autour de la centrale et des mesures doivent être prises pour contenir la pollution sur le site et éviter les dispersions en mer et dans le sous-sol.
Les opérations menées depuis le recouvrement des installations de la centrale par le tsunami et les pannes d’alimentation électriques ont été des échecs. Il faut prendre des résolutions qui admettent cet échec définitif et qui prennent en compte tout ce qu’il est possible de faire pour en limiter les conséquences humaines et écologiques. Là est la priorité absolue.
Commentaires