Weblog de Christian LAJON

Condamnation à mise en danger incompréhensible ?

    Autant je suis convaincu de la nécessité d'autoriser les accès aux plages, aux circuits de randonnées en campagne, en montagne, autant je suis circonspect sur la reprise des activités dans les cinémas, dans les théâtres, dans les salles de concerts, c'est à dire l'accueil de spectateurs immobilisés en milieu confiné. Le monde de la culture est mobilisé pour ces réouvertures et fait pression sur les autorités gouvernementales. Il défend la cause de ses activités, c'est compréhensible. Pourtant nier les dangers de cette reprise n'est pas raisonnable. Malgré tout l'intérêt que j'ai pour le monde de la culture je n'imagine pas m'enfermer dans une salle. Je refuse de partager un air où se mélange les respirations, les toux éventuelles, les éternuements … J'aspire à vivre autant que possible à l'air libre, là où la contamination potentielle est moindre, de préférence en dehors des villes.

    Aujourd'hui je regrette d'accuser nos gouvernants de m'imposer une exposition aux dangers d'une contamination supérieure à celle que je choisirais si j'étais libre d'aller où je le souhaite. J'ai la chance d'avoir un habitat secondaire en zone épargnée du Covid-19, je ne comprends pas l'interdiction de m'y rendre. Je soutiens et je suis solidaire de ceux qui sont en zone très affectée et qui ne peuvent pas en sortir. C'est une condamnation au supplice d'une exposition majeure forcée.

    Jusqu'où va-t-on accepter cette mise en confinement en lieu à haut, ou à plus fort, risque ? Quand les autorités médicales, le Conseil scientifique et le Gouvernement vont-ils prendre conscience de l'erreur d'enfermer des citoyens sains au cœur des territoires infectés plutôt que de leur permettre de s'en échapper sous des conditions de contrôle d'un état non contagieux, non porteur du Covid-19 ?

    Quelques voix commencent à s'élever pour que les installations dans les territoires les moins à risques soient autorisées. C'est ce que préconise et souhaite Valérie Pécresse, Présidente de la Région Île-de-France, territoire particulièrement touché par le Covid-19. C'est également ce que préconise Martin Blachier, expert co-fondateur de PH Expertise (Public Health Expertise) et médecin de la Santé Publique, qui tout en considérant que les personnes de plus de 65 ans devraient restées confinées deux ou trois mois de plus, considère aussi que celles qui pourraient quitter une zone infectée pour une zone à moindre risque devraient être autorisées à le faire.

    D'autres voix vont se faire entendre pour aller dans cette direction tellement logique. Tout comme ces voix de maires qui réclament haut et fort l'ouverture de l'accès aux plages (Christophe Sueur à St-Denis d'Oléron), et l'accueil de résidents secondaires, dans le respect des mesures barrières, sur leurs communes. C'est aussi la survie des commerces qui est en cause avec ces restrictions abusives qu'il faut oser qualifier de stupides. 

Appel à sauver les Retraités

    Imposer aux retraités de rester confinés dans des territoires très infectés par le Covid-19, alors qu'ils pourraient être dans une maison secondaire ou une location en territoire, peu ou pas infecté, est un acharnement cruel à les exposer à la contamination. Quand il font leurs courses alimentaires, quand il sortent pour se détendre, pour une marche d'entretien physique, pour une respiration psychique, ils sont dans un milieu "viralement" dangereux. Leur imposer d'y rester est insensé.

    J'appelle le premier ministre et sont gouvernement à permettre aux retraités de s'installer dans leurs résidences secondaires, dans des locations situées dans des territoires plus sécurisants que là où ils sont confinés de force. Que des tests (même payants) leurs soient offerts pour vérifier leur absence de contagiosité et qu'ils soient autorisés à aller vivre des jours plus sûrs là où ils le peuvent. Que leurs petits enfants libérés des contraintes scolaires puissent les accompagner et faciliter à leurs parents le retour au travail, et vivre dans un climat moins anxiogène.

    Les comportements, les gestes barrières bien respectés sont les armes principales contre la diffusion du Covid-19. Les aînés le comprennent et savent les appliquer. Ils savent aussi que vivre en Île-de-France, en Hauts-de-France ou dans le grand-Est est bien plus risqué pour eux, même confinés, que vivre en Aquitaine, dans l'Ouest, dans le Massif Central, les Alpes , ou le Sud. Les empêcher de s'y installer est « criminel ».

    Le confinement est imposé sans certains discernements qui font qu'il tend aux effets contraires de son objectif, de son but. C'est une aberration indigne de toute conscience politique saine. Il est nécessaire de remettre en question des convictions basées sur des raisonnements mal établis.

 Au-delà de la protection de ces retraités, c'est une économie rurale, littorale, montagnarde qui serait bénéficiaire de ces installations "au vert" sur ces territoires relativement bien épargnés de contamination. C'est à la fois bon sur le plan sanitaire, neurologique, psychologique et pour l'économie en général.

Lutte contre le Covid-19 : Non aux restrictions abusives

    Dans le cadre de la lutte et de la prévention contre le Covid-19 et sa contamination, le plan d'urgence sanitaire est salutaire et doit être respecté. Cependant il ne le sera vraiment que si les restrictions qu'il impose sont pleinement logiques et justifiées.

    La carte sanitaire en temps réel, par départements, du suivi de l'évolution des infections, des hospitalisations, des décès, des occupations des lits et des patients en réanimation est un bon baromètre pour permettre de prendre les mesures qui s'imposent. Une correction hebdomadaire de ces mesures dans le sens de plus de contraintes, ou de plus de souplesse pourra être faite. Les Françaises et les Français comprendront ces décisions faites avec des données vérifiées. Face aux réalités constatées dans les hôpitaux, régression ou augmentation, les vérités de la situation seront comprises.

    Ce que ne comprendront pas les citoyens, ce sont les restrictions abusives, illogiques imposées. C'est déjà le cas pour la limitation de déplacement établie à 100 km autour du lieu du domicile. Cela sans distinguer les passages de zone à forte contamination à zone à faible ou sans contamination. De zone où les lits d'hôpitaux sont très occupés à zone où beaucoup sont à disponibilité. Ou l'inverse ? De même quelle signification donner à l'interdiction de se déplacer de plus de 100 km là ou il n'y a que très peu ou pas de contamination, où les hôpitaux sont loin de la saturation. Ce dernier cas ne peut qu'être perçu comme de l'abus de pouvoir, comme une restriction abusive.

    Je comprends également les habitants des zones littorales sans contamination qui manifestent contre les interdictions d'accéder aux plages, de ne pas pratiquer les sports, les activités coutumières qui sont les plaisirs de leur vie. Je soutiens ces pétitions légitimes contre ces restrictions abusives.

    De même pour les citoyens retraités qui possèdent des résidences secondaires et qui ne peuvent ni s'y rendre, ni s'y installer quand ils doivent faire plus de 100 km. Rien ne justifie cette interdiction. D'autant plus que très souvent d'une zone très infectée à grande densité de population où ils vivent ils pourraient se réfugier là où la contamination est faible ou nulle. Là où les voisinages de proximité n'existent pas. Avec une déclaration sur l'honneur de ne pas souffrir de symptômes connus comme précurseurs possibles du Covid-19, avec des contrôles inopinés de leur température lors de leur déplacement du domicile à leur résidence secondaire, les précautions nécessaires seraient satisfaites. Ce serait d'ailleurs une des solutions pour limiter les risques de contaminations et les conséquences sanitaires et hospitalières puisque ces populations passeraient parfois d'une zone à risque majeur à une zone à risque moindre ou très faible.

    Loin de moi le désir de porter accusation contre des décisions gouvernementales prises dans le souci de la sécurité sanitaire pour tous et de l’empêchement de saturer des services de soins qui ont été débordés depuis deux mois, qui sont fatigués et qui méritent d'être épargnés d'une récidive de cas nouveaux à traiter. Certaines restrictions cependant vont à contresens de ce qu'il faudrait faire. Il faut en prendre conscience et corriger ces erreurs synonymes d' abus qui ne servent ni la sécurité sanitaire de la population, ni son besoin de sortir la tête de cette ambiance anxiogène si lourde, si pesante.

    Je crois en l'intelligence de nos gouvernants, je les appelle à reconsidérer et annuler ces restrictions qui ne servent en rien la cause du combat difficile contre la pandémie du Covid19.

Bonheur Universel: La République Universelle ?

    Avoir des droits ne signifie pas bénéficier de ce qu'offrent ces droits sans conditions. A lire, à entendre certains, avoir des droits imposerait automatiquement de jouir de que ces droits concernent : Erreur!

    Il en serait ainsi du Revenu Universel qui serait une obligation de l’État pour qu'en bénéficie tous les citoyens. Un revenu de base qui assurerait le minimum nécessaire à toute existence ? L'idée est belle et généreuse. Elle n'est pas nouvelle, elle a été appliquée et elle a montré ses réalités.

    L'exemple le plus abouti fut celui de la République Démocratique d'Allemagne. L'ex Allemagne de l'Est avec son régime totalitaire communiste dit « démocratie populaire » et filiale politique de l'ex-URSS qui faisait et réussissait mieux que son maître idéologique. En vérité sa gouvernance tutélaire. La RDA comme tous les pays de l'Est n'était qu'un pays satellite de l'URSS enfermé derrière un rideau de fer.

    La RDA offrait ce revenu universel et même au-delà. Elle offrait le confort universel, l'assurance santé universelle, son système d'éducation universel, …. Un système politique parfaitement égalitariste. C'était le pays du bonheur universel !

    La RDA et l'URSS et tous les pays de l'EST engagés où emprisonnés dans cette politique ont en fait vécus sous une dictature communiste, surveillés, contrôlés et soumis. Le revenu universel ne permettait pas de vivre, mais seulement de subsister en consommant des productions rationnées et souvent difficiles à se procurer. Les commerces offraient des rayons pauvrement approvisionnés, souvent vides. Des queues se faisaient pour acquérir un morceau de pain, un tronçon de saucisson, un droit de lait, de beurre, de farine hebdomadaire sans aucune assurance qu'il n' en reste arrivé au comptoir. Les travailleurs ne voyaient aucun intérêt à produire ce qui était redistribué à la communauté nationale et dont ils ne récupéraient pas les fruits de leurs efforts. La RDA ne distribuait qu'une misère partagée de manière relativement égalitaire. Les autorités, la nomenklatura, disposaient d'un traitement un peu meilleur qui les incitaient à des comportements fidèles et zélés envers le « Régime ». L'habitat universel c'était la même surface par individu, les mêmes meubles, les mêmes restrictions en eau, en gaz, en électricité. Avec pour chaque immeuble son gardien et ses délateurs à chaque étage qui pratiquaient l’espionnage des comportements des habitants, s'assurant de leur discipline, de leur obéissance civile.

    Les peuples vivaient un tel bonheur qu'il était nécessaire de fermer les frontières avec des zones intraversables surveillées par des militaires qui tiraient sur toute tentative d'évasion comme des chasseurs tirent sur du gibier. C'est ainsi que Berlin Est et Berlin Ouest furent séparés par une grande distance entre deux murs. Un no man's land, avec des soldats sur des miradors. Malgré cela pour fuir le bonheur communiste des procédés ingénieux naquirent des esprits qui aspiraient à partir en Allemagne de l'Ouest pour y vivre les « injustices et les horreurs du capitalisme ! ».

    Ceux qui rêvent de ces sociétés idéales faites de partage, de décroissance, d'un retour à l'humanité dans le propre de sa nature telle que décrite par Rousseau, sont de gentils et doux utopistes, quand ils ne sont pas guidés par l'attrait de l'oisiveté assistée. Rien ne se redistribue qui n'a pas été acquis par l'effort. Attendre la solidarité de ceux qui travaillent, qui produisent, qui font que la société vit grâce à leurs contributions n'est pas acceptable. C'est contraire à la philosophie solidariste qui demande à tout individu de faire les efforts de donner à la société ce qu'il lui doit, ayant fait à sa naissance un héritage bâti sur des siècles d'efforts, de découvertes, d'inventions … Nous naissons avec cette dette et avant d'attendre de la société nous avons le devoir de lui apporter.

    Le bonheur universel c'est le bonheur que les individus mobilisés pour donner à la société construisent grâce à leur engagement, à leurs efforts. Ceux-là méritent leur part de ce bonheur. Ils méritent ce qu'ils gagnent, ce qu'ils épargnent, ce qu'ils investissent. Ils méritent les plaisirs qu'ils s'offrent et qu'ils destinent à leur familiers. Les jaloux, les envieux qui les critiquent et qui les conspuent ne sont que les parasites qui pourrissent la société de leur philosophie irrationnelle, décadente et souvent nihiliste. Toujours présents pour critiquer, pour entraver, pour casser, mais jamais pour construire, pour offrir quelques efforts, pour collaborer aux travaux qui font avancer la société et qui offrent les possibilités d'une vie meilleure pour tous, à commencer par la leur.

    Le bonheur universel est celui d'une société qui associe libéralisme et solidarisme. Ces deux qualités bâties sur les libertés et la solidarité. Un équilibre qui n'accepte pas les solutions autoritaristes qui imposent que des classes de populations en dominent d'autres. Que ce soit politiquement ou socialement. La société idéale n'est pas celle qui domine, qui dirige les individus, mais celle qui les respecte dans leur intégrité humaine et qui en est leur reflet dans une République vertueuse de démocratie, de justice et de principes établis sur la primauté de l'individu. Peut-être la République universelle rêvée ?

Economie, vie sociale et frontières sanitaires de l'été ?

    À la lumière de l'évolution de la contamination du Covid-19 les décisions seront prises pour un assouplissement ou pour un durcissement des restrictions de nos libertés de déplacement. C'est sage et c'est logique. Après le 1er Juin, une deuxième étape devrait libérer encore plus la possibilité de se déplacer en zones « vertes ». les résidences secondaires devront y être accessibles. Les économies, la vie des commerces, des entreprises locales sont dépendantes de cette population non résidente à plein temps. Dépendance encore plus importante pour les villes et villages du littoral qui ne vivent que sur cinq à six mois de travail dans l'année. Priver de ces ressources financières ces commerces, ces artisans, ces entreprises souvent très spécifiques dans leur travail comme la vente, l'entretien de matériel nautique, de matériel de pêche … est synonyme de condamnation à la disparition, à la fermeture. L'économie de ces territoires est pleinement dépendante de ces activités commerciale.

    C'est avec intelligence , mesure et pondération qu'il est nécessaire de relancer la vie de la société. La santé de la population est aussi un critère à prendre en compte. Le confinement génère des inquiétudes, des troubles psychologiques, des stress avec des conséquences évidentes sur le moral et le psychique. Des troubles qui peuvent aggraver les cas de diabètes, d'hypertension et de déséquilibres déjà existants. Dans le respect des règles qui font barrière à la contamination virale il est nécessaire d'offrir les possibilités se détendre, de décompresser et de profiter du grand air et des plaisir simple de la nature. C'est ainsi que l'accès aux plages pour les résidents permanents et les résidents secondaires des communes du littoral devra être autorisé pour la deuxième étape du dé-confinement. Pour la période du 11 Juillet au 15 Août des mesures spéciales doivent être réfléchies qui permettront de profiter des bienfaits de la baignade et du soleil là où les plages sont vastes. Pourquoi ne pas imposer une distanciation de cinq mètres entre familles et le port de masques sur les parcours d'accès et de retour des emplacements choisis. Avec un contrôle par les surveillants des plages ? Ce serait une mesure sage. Consignes qui pourraient faire l'objet de sanctions en cas de non-respect. Les rassemblements devront être limités en nombre d'individus pour répondre aux conditions de la sécurité sanitaire. Nous savons que nous vivrons une liberté conditionnelle, une liberté encadrée par le souci de respect des règles de sécurité sanitaires. C'est à ce prix que nous bénéficierons de plaisirs dont nous rêvons et dont nous aspirons à vivre.

    Concilier sécurité sanitaire, sauvegarde de notre économie et des activités qui y sont liées, santé morale, psychique et physique est un défi à relever pour le bonheur de la société et des citoyens. C'est aux instances territoriales d'organiser, de réaliser les possibilités de répondre à ces besoins, elles y ont beaucoup à gagner. Nous aussi ! C'est au gouvernement de déléguer ces responsabilités à ces instances territoriales, essentiellement aux Maires et aux Préfets.

 

"L'ARGENT MAGIQUE"

    Il y a encore quelque responsables politiques qui pensent et qui ne suivent pas les réflexes partisans et militants "pavloviens". Gilles Savary (ex député PS de Gironde) est de ceux-là. Son éditorial du jour dans l'Opinion est réaliste, juste et pertinent. Il nous invite à beaucoup de prudence sur l'appréhension de ce monde d'après le Covid-19 que certains nous présentent déjà alors que nous sommes au cœur d'une crise, malmenés, perdus, incapables se savoir si et comment nous en sortiront. Rien n'avance avec des « y' avait qu'à, des fallait qu'on, des oui mais », des polémiques destructrices vides de propositions, des contestations militantes et partisanes ... des déclarations belliqueuses.

    Chamboulés par une pandémie inattendue qui met en grande partie l'humanité face au défit de son existence, la réponse est dans la cohésion la solidarité internationale, pour d'abord juguler la contamination morbide du Covid-19 dans le premier temps, dans l'urgence. Dans un deuxième temps nous devrons faire face aux dégâts économiques épouvantables conséquents à cette crise. Gilles Savary expose nos incohérences, les tares de la société, des citoyens français qui de l'économie n'ont qu'une notion personnelle étriquée, centrée sur eux-mêmes. Défauts particulièrement répandu chez les peuples latins alors que les peuples nordiques ont une perception plus réaliste de leur économie nationale et sont prêts aux efforts demandés pour faire face à des situations de catastrophes. Le mot est juste nous vivons une situation d'enfoncement, de faillite générale de notre économie. Nous connaissions le bonheur d'une société prévenante, rassurante qui versait 60 % du budget national aux systèmes de santé et d'assistances sociales diverses. Une société qui sans être ni parfaite, ni suffisamment juste, n'avait rien à envier à ce qui se vivait ailleurs.

    Heureux sont les anticapitalistes aujourd'hui qui voient l'économie mondiale s'effondrer. Ceux là ne sont-ils pas les bénéficiaires des aides, des assistances : zadhistes, marginaux, asociaux, rebelles invétérés, chômeurs professionnels … Le chaos ne leur fait pas peur ; il ne change rien à leur avenir qui ne les intéresse pas, sinon qu'ils n'ont pas conscience que les soutiens dont ils bénéficient seront certainement remis en question demain. Alors ils se lèveront pour crier « Révolution », pas pour proposer leurs efforts afin que la société se relève. Heureux certains syndicalistes casseurs d'entreprise et de patrons qui voient un virus faire leur travail ?

    Il n'y a pas d'argent magique, il n'y a que des efforts, du travail, des entreprises qui offrent la solution d'une société qui se reconstruit, qui se relève et qui permet le retour à un bien être. Retour qui sera forcément long. La France vivra à crédit longtemps. Les lourdes dettes accumulées seront longues à être résorbées. Ce n'est pas le capitalisme qui aura entraîné les chaos, c'est une pandémie inattendue, subite, qui aura mis fin à une société de bien-être qui n' imaginait et ne voyait que des jours meilleurs, qui n'aspirait qu'à un bonheur toujours plus grand, mais qui ne savait reconnaître celui qu'elle vivait.

https://www.lopinion.fr/edition/politique/piege-l-argent-magique-chronique-gilles-savary-216726?utm_source=facebook&fbclid=IwAR0ILmhZ8Idn_2ODTWWlSS82rVkwtlr8G62YHuIhjtR9TdexeveEYfOdR2s

 

 

Plan du Dé-confinement: Oppositions politiciennes irresponsables ?

    C'est comme déjà acté. Avant de connaître les détails du plan de dé-confinement qui doit commencer à être mis en œuvre le 11 Mai, les oppositions ont décidé de s'opposer et quelques rebelles opportunistes de LREM de se mettre en travers. Il ne savent pas les détails du plan mais ils savent déjà qu'ils réclameront un temps de réflexion pour dire NON. Un temps avant le vote pour organiser un blocage parlementaire.

    Que ces politicards sachent bien que la population Française en a « marre » d'être confinée, qu'elle est consciente des mesures à respecter pour éviter la propagation du Covid-19 et sortir de cette pandémie. Population qui sait que la vie demain ne sera pas celle d'avant . Une population qui est prête dans sa grande majorité à accepter les contraintes sanitaires qui s'imposent. Mais cette France n'acceptera pas que des manœuvre guidées par des soucis d'entravement aux décisions du Président de la République et du gouvernement soient la cause de blocages de la vie de la société, du fonctionnement des entreprises, de paralysie de l'économie nationale, régionale, locale ....

    Il me semblerait lamentable que les décisions du dé-confinement ne soient pas réfléchies en fonction des réalités de terrains et appliquées avec la concertation des Préfets et des Maires. Le plan du dé-confinement doit être penser au plus près des réalités territoriales avec comme objectif la libération des activités de notre société, de notre économie avec le souci de la protection sanitaire la plus sûre pour tous. Toute autre considération n'est que littérature et divagation politicienne . Les Françaises et les Français ne veulent pas être prisonniers de ces manipulations, de ces « vétos » partisans qui n'ont comme vérité que le choix, le souci de s'opposer et de « casser ». Le confinement crée des malaises psychologiques, physiques et des déséquilibres généraux en chacun de nous. C'est très sérieusement et intelligemment que doit être pensé le dé-confinement en oubliant les réflexes politiciens.

    Des oppositions j'attends un comportement responsable, respectueux des citoyens, soucieux des intérêts de la Nation, distant des jeux politiciens. Il semble que ce soit déjà le contraire qui se prépare. Alors je le dis, c'est lamentable. C'est aussi à retenir par ceux qui aujourd'hui souffrent d'un confinement qui aura durer presque huit semaines.

Téméraires, braves ou Réfléchis, prudents ?

    Vous avez les téméraires, les braves qui foncent tête baissée au cœur d'une pandémie qui décime les populations, et encouragent à vivre sans frein pour produire, pour soutenir une économie aux dépends de la santé avec risque de contamination mortelle. Ces dirigeants de pays sans systèmes sociaux dignes, sans protections sociales face à la maladie, laissant leurs concitoyens devant le mur de dépenses très haut pour financer les coûts des hospitalisations et des interventions chirurgicales, donnent la priorité à l'économie et sous-estiment la catastrophe sanitaire dans laquelle ils sont plongés. Pire ils appellent, ils soutiennent les manifestations populistes qui défilent contre les décisions de confinement décidées dans certains de leurs États. Manifestations liées aux absences de toute aide sociale accompagnant la situation de chômage impliquée. Trump et Bolsonaro sont de ces dangereux dirigeants

    Vous avez les réfléchis, les prudents qui s'appuient sur les connaissances scientifiques, médicales au jour le jour et qui décident en prenant comme paramètre majeur la sauvegarde de la vie de leurs concitoyens. Confrontés aux difficultés diverses de situations inconfortables causées par les lacunes des décisions en matière de santé accumulées durant des années, ils réagissent avec conscience, vigueur et constance lâchant les « saintes » brides de l'économie pour que les populations traversent la crise aidées par des mesures de soutien d'exception. Le confinement est décidé, contrôlé et maintenu tant que l'évolution des situations sanitaires le nécessite. Il est assoupli quand c'est possible et supprimer à terme selon les résultats satisfaisants constatés.

    C'est ainsi que procèdent E. Macron et le gouvernement. Le 11 Mai est la date fixée pour un dé-confinement contrôlé, partiel, mais pas absolument assuré si la situation pandémique ne le permet pas, si un revirement de son évolution se produit. On peut espérer un allègement des contraintes associées à la poursuite des mesures barrières qui permettront de circuler plus librement. On sait que nous devrons garder nos distances sociales, ne plus nous serrer la main, ne plus nous embrasser et porter un masque en public. On sait que restaurants et, cafés n'ouvriront pas dans l'immédiat, aussitôt avec le dé-confinement. On sait que les rassemblements seront très limités en nombre de personnes.

 

    Emmanuel Macron a été clair hier : « Je vais être franc avec vous ». Cette phrase, il l'a répétée à de nombreuses reprises pendant les deux heures et dix minutes d'audioconférence avec les autorités spirituelles du pays. Toutes les grandes religions étaient représentées ainsi que les différentes loges maçonniques. D'emblée, le président a été très clair : les lieux de cultes ne rouvriront pas le 11 mai, mais peut-être début ou même mi-juin en fonction de l'évolution de la situation. « La pire des choses serait de rouvrir trop vite, trop fort et d'être ensuite amené à refermer », a expliqué Emmanuel Macron. Et aucun grand rassemblement — religieux ou autre — ne sera autorisé avant la fin de l'été. « Toute action impose la prudence, a développé le chef de l’État, les choses changent chaque jour, il faut avoir de l'humilité. »

    D'un coté les Trump, Bolsonaro, les durs, les dangereux inconscients qui mettent leurs populations en danger sans vergogne pour la cause de la Finance et des intérêts d'une société des privilèges. De l'autre E. Macron, A. Merkel, les prudents, les responsables qui acceptent les lourdes contraintes économiques et sociétales à mettre en œuvre pour protéger la vie leurs concitoyens.

    Nous avons la chance de vivre dans un pays qui est de ce dernier cas. C'est horriblement triste et funeste pour ceux qui sont du premier.

Christophe aux « paradis perdus » ...

    "Il est parti. Prions et allumons des bougies pour l'aider à rentrer dans la lumière", ce sont les mots de Michèle Torr qui fut la compagne de Christophe avec qui elle eut un fils.

    « L'aider à entrer dans la lumière », c'est un souhait contraire à ce que fut la vie du Chanteur compositeur qui ne vécut et ne travailla essentiellement que la nuit. Le jour, cette nuit il la vivait derrière ses lunettes sombres, dans cette ambiance si particulière qu'il mettait dans sa musique. Christophe et Michèle Torr habitaient Avenue d'Eylau dans le 16éme arrondissement de Paris. Christophe vivait des richesses gagnées avec ses succès. D'abord « Aline » un slow gagnant durant l'été 1965. puis les « marionnettes ».

    Le dernier des Bevilacqua fit de sa réussite une fureur de vivre à la James Dean. Difficile à suivre, joueur, flambeur, sombre et tranquillement délirant. Il était hanté par le souci de trouver des sons, des harmonies, des couleurs musicales nouvelles. En cela il ressemblait à Michel Polnareff qui menait une vie assez semblable et se cachait derrière des lunettes qui dissimulaient une forte myopie. Ces deux chanteurs étaient enclins au confinement naturellement, refusant la lumière du jour, préférant le vide de la nuit qu'ils emplissaient de leurs notes magiques.

    Christophe composa ainsi des musiques, des chansons devenues des grands succès qui ont marqué une génération et plus. Accomplissements de recherches originales venue des fonds obscurs ou jaillis de sursauts soudains d'énergie créatrice. Atmosphères musicales envoûtantes, déroutantes parfois. Créations qui ne laissaient pas indifférent mais qui interrogeaient, qu'on avait parfois du mal à assimiler. Christophe souvent nous perdait dans ses voyages, dans son au-delà musical, dans ses traversées nocturnes à la recherche d'un Graal sonore. Il nous a laissé ses superbes « Mots bleus » pour aller satisfaire sa curiosité et fouiller dans la nuit des « Paradis perdus ».

Des masques et vous... et des gants ?

    Se protéger du Covid-19 c'est lui faire barrière, éviter d' être contaminé par une personne porteuse consciente ou inconsciente, de se protéger de toute projection de salive (postillons) et de contact corporel. On sait que le virus se transmet par les gouttelettes expirées. D'où la recommandation de garder une distance sociale de un mètre au moins. D'où l'utilité du port du masque dès que nous sommes exposés à rencontrer toute autre personne. Port du masque désagréable, inconfortable qui le deviendra de plus en plus avec les chaleurs de l'été. Port qui me semble correspondre aux besoins de protection qui ne s'impose pas dans certaines situations. Je trouve curieux de voir des personnes en voiture seules portant des masques ? Quelle utilité du port du masque quand on se déplace seul à pieds, sans croiser tout individu à moins de deux mètres ? L'important étant d'avoir le masque avec soi en cas de vraie nécessité de se protéger. Autre précaution indispensable, le port de gants dès que l'on doit prendre en mains, caddie, panier, claviers de paiement, touches de sélection de produits, touches de balances, achats déjà manipulés pour être exposés, déposés en rayons, … Masques et gants devant être changés après toute utilisation ou lavés à 60% au moins.

    C'est pour longtemps que nous serons exposés à la présence du virus, sûrement à vie. Un virus qui se déplace transporté, transmis par l'homme. Même s'il est déplaisant de convenir que tout individu est un porteur potentiel et un diffuseur contaminateur, c'est d'abord ce que nous devons retenir. Le confinement étant une protection qui limite les expositions et les transmissions, les précautions prises avec les mesures barrières recommandées en public sont essentielles et certainement encore plus efficaces.

    Seul un vaccin permettra de vivre rassuré et de cohabiter avec ce virus du Covid-19. Selon les experts il faudra attendre plus d'un an avant d'en disposer. D'ici là la société devra adopter sérieusement les comportements qui protègent contre tout contact avec ce virus. C'est l'affaire de chacun de nous quelque soit son âge, quelque soient ses facteurs de risques aggravants. Notre sauvegarde tient à notre discipline collective de nous tenir à distance et de prendre garde à porter des masques et des gants dès que nous sommes contraints de nous confronter à nombre d'individus dans un même lieu.

    Si le virus n'est pas possible à être éliminer, sa contamination peut être évitée par nos comportements sociaux. Soyons responsables et non pas coupables.